界面新闻记者 | 陈靖

5月15日，中国证券业协会修订发布《证券纠纷调解规则》（下称《规则》），对调解工作进行了规范，同时健全调解机制，完善自收调解案件流程。

监管人士与机构人士一致认为，“《规则》的修订旨在优化证券行业纠纷多元化解机制，拓宽非诉讼纠纷解决途径，促进各方积极参与调解工作，有效保障投资者权益。”

3月28日，国家金融监督管理总局、中国人民银行、中国证监会联合发布《关于推进金融纠纷调解工作高质量发展的意见》（简称《联合意见》）。该文件对金融纠纷调解工作提出了更高标准，并为《金融纠纷调解规则》的修订提供了重要指导。

修订后的《规则》共六章，全面覆盖调解工作流程，并严格遵循《联合意见》的各项要求。主要修订内容概述如下：

规范调解工作，增强行业调解公信力。《规则》明确调解工作突出调解的中立性，坚持“可调尽调”原则，为当事人提供就近、便捷、高效的调解服务，持续深化与其他社会领域矛盾化解机制的合作。同时，《规则》建立针对不履行生效调解协议，以及严重失信行为的自律惩戒机制，树立行业诚信经营理念，提升调解工作的公信力。

健全调解机制，提升“三位一体”纠纷多元化解效能。《规则》进一步完善调解案件受理、调解程序、档案管理、调解监督、信息保密、履职回避、调解员聘任管理等机制，明确当事人的权利和义务，确保调解工作有序推进，并充分发挥调解在居中协调、释法明理方面的作用，提升调解服务效能，切实保护当事人的合法权益。

在完善自收调解案件流程方面，《规则》对调解流程中的重要工作环节进行了优化，依据纠纷的复杂程度和便利当事人的原则，以受理调解申请、调解员选定、了解案情、开展调解、调解协议签订等关键节点为依据，建立简易调解、普通调解等不同调解程序。同时，《规则》丰富了调解途径，包括现场调解、在线调解、电话调解等，明确不同复杂程度案件的调解时限，既保障当事人之间能够充分沟通协商，又防止案件久调不决。

与此同时，《规则》深化矛盾化解合作机制，完善中证协与人民法院、仲裁机构之间的沟通协作机制，丰富多渠道救济措施。引入小额速调机制，提高纠纷处理效率。同时，该文件建立“示范判决与调解衔接机制”，促进“同案同判”，降低投资者维权成本，推动群体性纠纷的及时化解。

此前的典型案例为规则的必要性提供了实践佐证。例如泽达易盛案，作为我国首例证券特别代表人诉讼调解案，该案创造性地构建了调解程序框架，包括投资者异议权保障、财产保全职权化等机制。中国人民大学法学院教授肖建国表示，“此前理论和实务界对特别代表人诉讼的调解程序设计存在模糊认识，而该案通过实践明确了投资者保护机构与投资者的权利边界，为后续规则制定提供了直接参考。”

欣泰电气欺诈发行先行赔付案中保荐机构兴业证券（601377.SH）设立5.5 亿元专项基金赔付投资者，最终95.16%的适格投资者通过和解获赔。“该案虽在规则发布前通过行业协作解决，但暴露出赔付标准不统一、程序缺乏刚性约束等问题，间接推动了后续规则对调解协议执行力的强化。”中国人民大学法学专家杨东表示。

方正科技虚假陈述调解案中，南京中院在证监会行政处罚前即受理案件并委托调解，通过释法说理促使双方达成和解。这一案例反映了早期调解机制在司法衔接上的灵活性，但也凸显了缺乏统一规则可能导致的程序不确定性，为规则中“诉调对接”机制的完善提供了实践依据。

这些案例共同表明，规范化的调解规则是提升纠纷解决效率、平衡投资者权益保护与市场秩序维护的关键。有业内人士认为，通过明确调解原则、健全程序保障、强化执行效力，新规则将推动证券纠纷化解从“个案探索”转向“制度常态”，为资本市场法治化建设提供重要支撑。

界面新闻记者获悉，随着投资者保护工作的持续深化，证券期货纠纷多元化解机制已全面实施。通过综合运用多元解纷工具，实现预防前置、调解优先，有效将矛盾化解于基层和萌芽状态。实践中逐步形成的委托调解、示范判决、小额速调、无争议事实记载等创新举措，已被纳入本次调解规则修订的基本考量范畴。

此次《规则》修订发布是推动证券行业纠纷调解工作高质量发展的关键一步。下一步，中证协将持续优化调解服务，加强各方协作，让调解成为投资者解决纠纷的有力途径，为证券市场的稳定健康发展保驾护航。